核能發電是失敗的科技

科技史學者侯榭流思（Per Hogselius)的理由：
1.核能發電技術開始使用以來，技術發展一直未能突破瓶頸。
2.核能發電產生的能量，約有2/3流失。
3.核能科技原本目標是乾淨能源。技術從未成功。
4.核廢料尚無永久處理方式。
5.產生核武原料，增加擴散風險。


核工界的解決辦法則是他者化，並提出新的斷代法。
1.爆掉的屬於不同設計。
2.未來第二代與第三代技術會完美。

----
核能是失敗的科技（李尚仁）
2013年04月04日

核電爭議沸沸揚揚，任職於瑞典皇家工學院（KTH）的科技史學者侯榭流思（Per Hogselius）上個月來台訪問，分就其鑽研的核能歷史發表演講，其所探討的主題是：為何核能這種失敗科技，會被認為是因應未來的先進科技？他指出，核能發電技術於1950年代開始使用以來，其技術發展一直未能突破瓶頸。

核能發電產生的能量，約有2/3流失，成為必須大量用水冷卻的熱能，發電效率並不好。此外，核能科技原本目標是透過廢燃料棒再處理、使用滋生反應爐等技術，充分利用核燃料以取得近乎源源不絕的乾淨能源。然而這方面技術從未成功，結果不只核燃料蘊藏的能源大多無法利用，且留下難以處理的放射性核廢料。

核廢料尚無永久處理方式，目前只能暫存。各國只有芬蘭宣稱找到適合永久儲存的場址，因為地質學家難以確認數萬年不變動的安全地層。至於其母國瑞典，由於地廣人稀，目前做法是找個偏遠村落用大筆回饋金讓居民接受核廢料儲存場址。

核廢料再處理不只無法解決問題，反而分離出鈽等核武原料，增加擴散風險。且核能發電意外頻仍，不是個安全的科技。核安意外遠比外界所知來得更多，除了少數重大核災被廣泛報導，其他不是媒體忽略就是當局刻意隱瞞。

車諾比事件發生，原本是檢討核能科技的契機。但西方核能業者有效發展出一套因應論述，將車諾比電廠「他者化」，宣稱那是共產蘇聯的落伍設計，西方核電廠則完全不同。

突飛猛進是假象
論述策略不只此端，當年核工界將核電廠分為三代：第一代是已經商轉應用的核反應爐、第二代是即將研發的滋生反應爐、第三代則是核融合反應爐。然而，後兩者的研發一直缺乏實質進展，遑論商轉。

核工界的解決辦法則是提出新的斷代法：將1950年代至1970年代的電廠稱為原型第一代、1970年代迄今的現役核電廠為第二代，2000年之後設計改良的核電廠是第三代，目前則正在研發第四代先進反應爐。

侯榭流思認為新斷代其實只小改款，基本技術進步很有限，只是用來製造核電科技突飛猛進的假象。

綜合以上幾點，侯榭流思認為從科技史的角度，核能是個失敗的科技，卻成功透過論述形塑出未來科技的形象。

這樣的批判研究確實很有啟發性，拆解了核能的高科技迷思。但筆者認為，要理解核能產業的龐大影響力，除了分析其論述之外，還要深入探查產官學利益複合體的運作，乃至核武發展和核能工業之間密切的歷史關係，才能直指問題核心。

作者為中央研究院歷史語言研究所副研究員